鉴定过山崎昌子的笔迹后，结果是“可认定为同一人的笔迹”。原先毫无进展的搜查总部因这份报告而士气大振。
山崎昌子会是杀害久松的凶手吗？可能是，也可能不是。
“虽然确实找到了有力的线索，但仅仅凭此加以论断，也有很大的风险。”
中村谨慎地交代给每个刑警。片冈有木子的嫌疑还没有完全洗清，假如杀害田熊香子和杀害久松的凶手是同一个人，那么片冈有木子就是清白的，但是这事仍属未知。其他还有数道障碍。
“第一是天使的问题。”中村说道，“根据久松最后的遗言来看，在某种意义上，凶手是和‘天使’有关。我认为这个看法到目前为止还很正确，然而，在现阶段，山崎昌子和天使完全扯不上关系。”
“我认为，只要调查她的背景，一定能找出‘天使’这个词的。”宫崎说道，“而且也应该会找出她遭久松勒索的秘密。”
由于年轻气盛，说话的语气难免显得武断。
中村看着矢部。矢部不愧是老手，只用谨慎的语气说了一句：“能找出来当然最好。”
“再说，”矢部又说道，“就算能找出这两项，山崎昌子仍有不在场证明呢。如果证词记录属实，那么当久松遇害时，她正和田岛在一块，对吧？如果要推翻记者的证词，那可能大费周章呢。”
“我也有同感。”中村笑道。
等刑警们外出调查山崎昌子后，中村取出了田岛和山崎昌子的证词记录。
两人的证词几乎完全相同，唯一不同的是，田岛攀下山崖到达久松身旁听到他最后遗言的这一段。当时昌子虽是单独一人，但因为已经是久松遇刺之后，所以并不会有什么问题。
至于其他的时间里，两人都在一起，田岛和昌子对这一点皆作证担保。如果此一证词可信，那么除非两人是共犯，否则昌子绝无杀害久松的机会。
（如果这个证词是谎言……）
中村暗自思量，两人都说谎的可能性并非完全没有，因为现场除了久松之外，就只有他们两人，假设昌子是凶手，而两人又共谋的话，那么尽可编出一切谎言。或许是两人共谋把久松实诱至三角山加以刺杀。
（然而……）
中村歪着脑袋。假设此证词是编造出来的，那也未免编得太过天衣无缝了。任何谎言一定都会有破绽，但根据现场查证的结果，一切都和两人的证词吻合。更何况，假设两人是共谋并说谎，那么就无法解释田岛看到久松的存折神情大变的的原因。那种惊愕的表情绝非作戏，中村清清楚楚地看到田岛的神情变化。
从那一瞬间，田岛才对恋人山崎昌子和久松的关系产生了疑惑。如此说来，在案发的11月15日，田岛便不可能和昌子共谋杀害久松，也不太可能见到她杀死久松，为了包庇她而做伪证。
中村点上一根烟，再次阅读两人的证词报告。
他一边阅读，一边在摘要簿上写下重点：
1、11月15日（星期一）。两人于10点在新宿会合，搭乘京正线列车。（由昌子选定出游地点）
2、攀登三角山，因路标有误而进入旧道。（提议登三角山的人也是昌子）。
3、进入林荫隧道，在走出时，两人听到男人的惨叫声，胸口遭刺的久松蹒跚地走了出来，从屋顶滚落。
4、田岛攀下山崖，听到“天是——”这个最后的遗言（此时昌子独自在崖顶）。
5、两人下山到派出所报案。
括孤中是中村所加注的可疑之处，其中最让中村在意的是，前往三角山并非是由田岛所提，而是出自昌子的建议。
这可能意味着，山崎昌子事先已经知道三角山的地形，并且选定那里当作犯罪的现场。或许她还利用了恋人田岛制造自己的不在场证明。这事虽然有可能，但只要有田岛的证词，疑惑便无法获得解答。
中村的脸色越来越凝重了。
