69 “曲则全，直则损”
前些日子，我去几所中学做调研活动，还与老师们一起进行了教研活动。在基层学校教研的过程中，许多教师都提出一个共同的话题。大致意思是说，其实你不需要讲那么多了，你直接说吧，怎么教学可以提高学生的成绩？还有的教师问有没有别人备的很好的教案？更有教师问，认识不认识出中考题的教师？其实还不如说弄来一份中考题算了，让学生们做一做，不用这么麻烦的上课了。
这引起了我的忧虑与思考。
考试对中国学校教育的影响太大了，或者说目前这种“纸笔测试”的内容与形式对我们课堂教学的影响太深远了。“纸笔测试”作为学生学业成绩的一种评价工具，以其简便性、高效性，一直受到人们的重视。“纸笔测试”作为各种选拔考试的一种重要形式，其所独有的客观性、公平性，也成为各种选拔活动的必然选择，因此，“纸笔测试”的内涵，成为对课堂教学具有很强的导向作用，用一线教师的话来说就是“指挥棒”。但多年以来，“纸笔测试”重知识，轻实践；重技能，轻思维；重结果，轻过程；重唯一，轻多维的现象，或多或少的存在，对课堂教学影响极为深刻。
近代以来，中国人对知识的狂热追求，可以说开始于鸦片战争以后。鸦片战争打破了清朝政府“天朝上国”的迷梦，许多有志之士呼吁“师夷长技以制夷”，所以，“长技”为代表的西方知识开始传入中国。科技的、军事的、经济的、政治的、思想的等，这些知识确实让中国人大开眼界，于是学校教育的内涵不断发生着变化，多年不变的四书五经的经典教育，逐渐被真正的“格致之学”所代替。
随着西方知识的不断传入，不仅学科的门类越来越多，越来越细，而且知识的内涵越来越丰富，越来越深奥，真是到了所谓“知识大爆炸”，即使倾一生之精力，也难以学完一门学科知识，更何况要全面“掌握”呢。高考制度的恢复，可以说开启了对知识学习的一个新的阶段，文化大革命时期对“文化”的革命确实很大，许多学校注重劳动实践，忽视知识学习，许多学生基本的知识都不了解，以至于恢复高考后的考题，现在看起来是那么的“无知”，但从此以后，“纸笔测试”越来越受到人们的重视。从功能上来说，“纸笔测试”的知识化的功能非常突出，这或许是“纸笔测试”的最大优势。但优势的过于发挥也就变成了劣势。现在有些试题，确实让人望“题”兴叹，有一位教育厅副厅长也曾经说，他是北京师范大学中文系毕业，又以优异的成绩考入北京大学，可目前做中考语文题都难以及格。“纸笔测试”过于知识的倾向，使许多学生们过了“十年寒窗”生活，获得的只是一些“考试有用，终身无用”的东西。而且磨灭了学习的兴趣，累垮了健壮的身体。许多学生考完语文再也不想看语文书了，考完历史再也不想看历史书了。每到大学毕业时许多大学毕业生把大学时的课本，卖给收破烂的。这可以说是对我们“纸笔测试”效果的最大讽刺。其实“纸笔测试”的这些消极影响早已引起广大教育工作者的重视，许多教师慨叹自己是“明知故犯”，问题的持续存在既有体制的问题，可能也有利益的问题，但更有我们广大教育工作者创新的问题，如果我们每一节课，每一道测试题，都不断创新思路，一点一点的改革，一步一步的前进，可能“纸笔测试”的过于知识化倾向就会有所改善。我们不要用惯性思维，以为上面下一个文件，明天一切就会改变，那非但是不可能的，如果那样可能的话，也是灾难性的。教育的任何一项改革都需要“潜移默化”“润物细无声”以及广大教师默默努力，稳步推进，任何“大跃进”式的改革，只会热闹一时后，草草收场。我们希望的是前者而不是后者。这个问题可能说的远了，就此打住。
课堂教学的内容能否给定一块考试要求的内容呢？如果国家有关部门要这么做是很容易的事情，根据考试要求划定一下就是了，没有什么困难的。如果这样，那将是学校教育的一剂毒药。其实，社会、历史、人生与教育都有一个共同的法则，“曲则全，直则损”，不能把目的当作手段。教学要考试，那就教考试；人活着最终要死去，那就直奔死亡。比如，一个小孩正在玩一盒火柴，那是很危险的，如果我们一把过去夺掉火柴那是很直接的办法，但小孩会大哭，或许闹得很不愉快，如果我们给他另外一个玩具，或许他就放下火柴。这不是很好的吗？课堂教学内容的选择与确定也是这样的，不要希望某个专家学者能直接给你一个准确的答案，或固定不变的方法，一切都要靠自己的学习、琢磨、体验与领悟。如果谁要给你一个个结论，那是“直”，久而久之，你以及你的学生都会受到“损失”的。如果你按照一定的原则不断的探讨下去，你会“曲而全”，获得美妙的感受。
